Замечательный компилятор! Балдею от него Есть, конечно, некоторые претензии к нему. Во-первых, это C, а не C++. Во-вторых, использование компилятора в качестве интерпретатора имеет некоторое ограничение. Допустим, я в результате компиляции получил myprog.exe. Тогда я её могу вызвать, передав программе аргументы командной строки. Если же я вызываю tcc для компиляции "на лету", то я передаю tcc аргументы командной строки: собственно исходник на Си и плюс опции при компиляции. Но как потом передать аргументы командной строки откомпилированному модулю, да ещё в той же самой строке, в которой передаются аргументы для tcc? Пока что не нашёл ответа на такой вопрос. Может, его задать Белларду?

Есть несколько схем преобразователей. А какая вам из них нравится и почему?
К примеру Глагол. Минимум постороннего кода. Я бы даже сказал непонятно где он компилируется скорее это ассемблер с переведенными словами.
LCC это си в том виде переносимого ассемблер. Тут отчётливо видно где и что упростили. Нет секции деклорации типы только простые. Нет вложенных функций.  Человеко понятные автоматы. Сам такие использую, только у меня они ещё проще.
TCL - минимальная граматика. А разбор и компиляция зависит от первого слова в строке. Этакий бесик только функциональгой парадигмы. Причём с запретом смешиват целые и рациональные числа.
И тд.

У меня компилятор не такой элегантный. Он по запутанее будет. Но и возможностей, вернее потенциал больше.  У меня разбор текста идёт в синтаксическое дерево. Но с элементами семантики, вместо дублирования имён идёт ссылка на их декларацию.
В последствии думаю над разделением.

Тем и хорош лисп, что в нём подобные вопросы решены лет этак 40 назад.

(defun Сложить-два-числа (Икс Игрек)
  (+ Икс Игрек))
;; с этого момента функция Сложить-два-числа существует как интерпретируемая
(compile 'Сложить-два-числа)

(Сложить-два-числа 2 2)
4
(disassemble 'Сложить-два-числа)
; disassembly for Сложить-два-числа
; Size: 57 bytes. Origin: #x1008D9A1FA
; 1FA:       498B4C2460       MOV RCX, [R12+96]               ; thread.binding-stack-pointer
                                                              ; no-arg-parsing entry point
; 1FF:       48894DF8         MOV [RBP-8], RCX

; 203:       84042500000F20   TEST AL, [#x200F0000]           ; safepoint

;;; [3] (BLOCK Сложить-два-числа (+ Икс Игрек))

; 20A:       49837C246800     CMP QWORD PTR [R12+104], 0      ; thread.stepping
; 210:       7402             JEQ L0
; 212:       CC0F             BREAK 15                        ; single-step trap (before)

;;; [4] (+ Икс Игрек)

; 214: L0:   488BD6           MOV RDX, RSI
; 217:       488BFB           MOV RDI, RBX
; 21A:       41BBC0010020     MOV R11D, 536871360             ; GENERIC-+
; 220:       41FFD3           CALL R11
; 223:       488B5DE8         MOV RBX, [RBP-24]
; 227:       488B75F0         MOV RSI, [RBP-16]

; 22B:       488BE5           MOV RSP, RBP
; 22E:       F8               CLC
; 22F:       5D               POP RBP
; 230:       C3               RET
; 231:       CC10             BREAK 16                        ; Invalid argument count trap

То же самое можно будет и в Яре.

Мне кажется, одна из проблем данного сообщества - попытка обсуждать всё в каждой теме. Давайте не отвлекаться от смысла примера - он вовсе не в том, как названа функция. Впрочем я и сам хорош - обсуждать лисп в теме про tcc, но тут всё же речь идёт о "компиляции на лету", так что более-менее в тему (я надеюсь).

Отредактировано budden (2016-12-28 11:44:51)