Может быть нужно предложить людям готовую методику (алгоритм действий)?

Я не об этом немного. Меня интересует введение новых терминов, которые не обозначены в русском языке.
1) Есть ли гарантии что данные вопросы не были освещены ранее? Википедия не показатель в этом плане. Что если существует большой пласт данных на эту тему? На каком-нибудь хабре например может быть устоявшиеся терминология. Где гарантии того, что Вы не введете термин повторно?
2) Есть ли показатели, определяющие корректность вводимого термина? Вот например в Вашей статье про типы гарантирующие уникальность - в том термине, который ввели Вы есть двойственность. С одной стороны Ваш перевод наиболее близко дословно переносит значение английских слов. С другой стороны, по моей личной оценке, смысл описываемого явления несколько отличен от представленного. Это очень личная субъективная оценка содержимого статьи и она абсолютно не претендует на правильность. Но что если прав я? Тогда Вы передадите неверные сведения, оценку достоверности которых можно будет определить только после большого количества материала на данную тему. И чем больше Вы будете переводить статей тем больше вероятность наступления данного события. Соответственно нужны какие-то критерии по-которым, можно было бы хотя бы как-то формально находить явные ошибки смысла (не перевода, я не сомневаюсь что дословный перевод на высоте). К сожалению имеется проблема перевода - слова в разных языках могут иметь различные смысловые оттенки. Иными словами некоторые предложения невозможно перевести дословно - содержимое будет изменено. Чем больше текст, тем больше проблем соответственно, что осложнено узкоспецифичной сферой вопроса.

Как быть уверенным что данное описание не определено под другими ключевыми словами. Например, Вы пишите "зловред", а где гарантии, что это слово уже не используется? И где гарантии что описываемое Вами понятие уже не было описано и ему не присвоено другое словосочетание? А специалисты им уже пользуются.

Вопрос не в конкретной статье (это пример), а вообще в вероятности явления.

Поэтому и нужна методичка . Я найду, а кто-то решит, что таких советчиков нет или ему не нужны или вообще не придет мысль в голову.

Думается, выбрано неверное значение из списка.

Но кто его использует? Словообразование сомнительное. Опять же, слово "зараза" лучше выражает суть. Из этих двух чаще используют именно последнее.

[html]Например у <a href="https://www.transifex.com/atlassian/bitbucketorg/translate/#ru/">Atlassian</a> к каждому проекту есть свой <a href="https://www.transifex.com/atlassian/bitbucketorg/glossary/ru/">словарь-глоссарий</a>. [/html]Там для каждого проекта отведена своя ниша определений. Каждый зарегистрированный пользователь имеет право предлагать свои переводы.

Несогласен.
К примеру из двух книг по качественному тексту  я выбираю вторую так как её написал программист.
Нора Г.-Слово живое и мертвое. Международные отношения (2001)
Г.П. Несговорова ПОСОБИЕ ПО НАПИСАНИЮ РАЗНОГО РОДА ДЕЛОВЫХ ТЕКСТОВ

Да и наш Юрий очень хорошо пишет.  Так что по моим наблюдениям программисты пишут лучше чем литераторы.
Но конечно лучше всех переводчики которых учат этому несколько лет. Их учат классифицировать слова и разделять по предметным областям. Заставляя изучать десятки словарей и читать тексты из разных предметных областей. Да и второй иностранный заставляет их думать о словах правильно.
Подбирая верные стыковочные слова. А если они ещё и психологи, то строят текст позволяя читателю самому додумывать мысль описанную через окружающие отсылки(контекст и колрефенци).

В техническом письме да и в других областях  есть два понятия: верификация и валидация.
- Верификация это проверка на соответствие формальным требованиям. К примеру снижение числа стоп слов и слов паразитов.
- Валидация это проверка на пригодность к применению людьми. Текст должен пройти проверку на не подготовленных людях и они должны понять смысл написанного.  Если они не могут понять смысл то выдать свои замечания предложения.

Все естественные языки имеют разночтения и неточности.
Поэтому требование заменить многозначное слово однозначным строго говоря не формализовано. И врятли может быть.  Но мы писатели стремимся к этому.

Во-вторых неоднозначность трактовки приводит к обсуждению диалогу и спору. Как говорят в спорах рождается истесана. Так что инструкции должны быть не точными что-бы заставить людей думать. С другой стороны Хорошей литератор может сразу выдать качественный текст. Да и в следствие неоднозначности естественного языка  большинство правил не формализовано. Видимо поэтому  корректорам дают много воли на литературную правку не ограничивая их рамками.
Но правда большинство посредственностей мнят себя великими и начинают писать как им вздумается.
Поэтому должна быть мера оценки корректоров. Как в игре Го. Типо я Дан и могу применять литературную правку, а ты одноциферный кю  можешь применять только в черновиках. Так как у тебя ещё много ошибок. А если ты двуцифренный, то даже и не думай. Ибо разница между кю и даном в том что кю делает N-ошибок за один ход, столько у него цифр. А дан делает ошибку раз в N-ходов. N равно уровню.

У литераторов пусть будет не од, а одно предложение.

А определить кто из литераторов выиграл можно на верификации по скорости чтения и правильности ответа на вопросы.

В Го есть 10 основных правил. По аналогии можно ввести и для переводчиков и литераторов.
1) Основное понятие это темп. Если вы выбираете ход без потери темпа то вы побеждаете.
Для литераторов аналогом темпа является связанность предложений. Она должны быть не только не столько логическая. Сколько смысловая и лексическая
- как у Чехова.
2)Вначале самый большой ход.  В начале предложения пишем общими словами в конце даём уточнения. - В пособии это есть.
3)

Мало составить правила надо ещё научить их переменять.

3) Прежде чем девать сложный материал вначале сделайте текстовое пояснения основных принципов. Что-бы дать на них отсылки.

4) Если абзац выгладит не понятным. То стоит разделить его на несколько или во все выделить в отдельную главу.
Если текст понятен, то его можно записать таблицей кратко.

Переводчик не должен один в один писать. Он должен пересказывать.  Так что если есть сложные моменты то он должен их упростить.
Если не путаю Эйнштейн сказал физику надо объяснять как можно проще, но не проще чем это возможно. Я уже давал ссылку где определяются стоп-слова.   Есть обще известные слова а есть термины. Так вот термины это и есть стоп-слова. И если их много то текст будет непонятным.

Как определить понял ли читатель материал или нет?  Без обратной связи никак.  Нужно предложить читателю решить задачу или ответить на вопрос. Причем вопросы могут быть разной сложности.
В этом году была шумиха по поводу ИИ типа он научился отвечать на вопросы лучше человека. Правда вопросы там были очень простые требовалось отметить ответ в готовом тексте.
А если помните то в старшей школе и в вузе есть ряд вопросов на самостоятельный анализ. Когда что-бы ответить  надо сопоставить факты из разных глав учебника. Не просто заучить ответы но ещё найти ту тонкую грань которая отделяет одну проблематику от другой.

Анализ и классификация это вопросы повышенной трудности. - они проверяют сложность материала.
Вопрос на память и пересказ своими словами проверяют на сколько верно человек понял материал, и тут как раз проверяется качество переводчика насколько он хорошо подобрал слова на сколько хорошо они попадают в ассоциативную память читателей.
Есть книга Язовицкий Е.В. Говорите правильно Эстетика речи_1969 она учит как раз как правильно попадать в ассоциативный ряд.

А тесты проверяют насколько читатель внимательно прочитал текст. Так же это сигнализирует вернее коррелирует с наличием и отсутствием стоп-слов. Если писатель выбрал слова которые похожи до смешения, то читатель может воспринять текст не верно. Соответственно  такую неоднозначность надо убирать. Проблема ИИ то что он не видит такой неоднозначности поэтому у него и получалось лучше читать.
Возможно тут поможет  СЛОВАРЬ СОЧЕТАЕМОСТИ СЛОВ РУССКОГО ЯЗЫКА Под редакцией П. Н. ДЕНИСОВА, В. В. МОРКОВКИНА - я его ещё не читал.

Или давай ближе к переводчикам. Есть же колабараторные переводы. К примеру тут уже говорили о wwwtransifex.com/
Там есть много всего для улучшения перевода.  Есть люди которые могут предлагать перевод. Есть переводчики которые выполняют перевод. А есть корректоры которые проверяют переводы и фиксируют их. Плюс есть ассоциативная память и словари проекта которая позволяет использовать один и тот же термин во всём тексте.
И для переводчиков есть ещё контекстная справка. Между прочим я на transifex.com так же участвую в ряде переводов. Где-то легко перевести. А где-то приходится и в гугл заглянуть посмотреть что значит фраза. Подобрать нужные замены.
Правда данная система больше предназначено для руководств и прочих табличных текстов. Она не позволяет делать пересказ абзацев, а только предложений.  Должна быть возможность укрупнить единицу перевода что-бы больше соответствовать русской литературной речи.