> сути центрального управления
Конечно, свободные и идейно мотивированные люди будут ходить строем, только если им платить и/или посадить их за решётку. Нужно выявить пределы возможного и найти способы достичь этого возможного. Я вот предложил приемлемый, на мой взляд, формат словаря в Google Sheets, который оставляет за каждым человеком неущемляемое право на свою версию перевода. Такая таблица элементарно копируется, поэтому и административного ущемления тут не может быть - кому не нравится - уходит и забирает себе всё, что есть на данный момент.

Как технический проект это удача - у меня есть место, где я веду этот словарь. Как общественный - неудача (никто не присоединился). Довольствуюсь тем что есть, и жду, пока правильность данной модели управления будет осознана сообществом как возможная и выгодная.

Моё предложение вернуться на площадку 24бб связано не качеством управления и не с отдельными личностями здесь (хотя я могу быть чем-то недоволен), а исключительно с её солидной историей. В интернете переезд сайта тоже равен половине пожара - умирают ссылки, теряются пользователи. Пока на пожарище после "Русских вычислителей" только Иван-Чай зацвёл, до цветущего города очень далеко.

Отредактировано budden (2017-06-05 16:28:25)

Вероятно, должны быть основой для 3, т.е. 3.0.

Подпункты 1 сейчас ему не вполне соответствуют, т.к. речь о том, где и как использовать русский язык.

Лучше перенести в название заявления, например "Свод [международного движения] русскоязычных разработчиков"

Лишний, т.к. иное уже противоречит 1.5 (можно сделать его подпунктом):

Которое должно быть скорее 2.0

Пересекается с:

и словарями, т.е. это скорее подпункт одного из них.

Указано непосредственно в 1. Само же понятие "национализм" лишнее, стоит применять, разве что в узких правилах поведения на площадке, но не в общем своде.
Понятие "национального синтаксиса" не очевидно. Я, например, такого не знаю, только международные.

Раскрываться же в п1 должно применение русского языка в свете сложившихся обстоятельств. Т.е. это должен быть чисто технический пункт, а не пропаганда.
Как то:
1.1. Знакоряд (кириллица)
1.2. Понятия и свойства частей речи (например, падежи)
и т.д.

Строго говоря. оба международные - пользуются множество стран и наций.
На иврите, м.б. и национальный, но не факт. Понятие синтаксиса для ЯП - специфическое, ведь могут отличаться только ключевые слова, например, как в Глаголе.
Почти то же самое на хабре по ссылке, поэтому "национальный" - в кавычках. Там не сумели это правильнее это назвать, так чтобы без кавычек.
Но если почитать, речь почти всё о ключевых словах, а не о синтаксисе, т.е. понятие "национального синтаксиса" обозначить не удалось.
Если же речь о словах, то надо писать как-то вроде "на основе русской словесности".
Искусственный же синтаксис определённо не будет национальным, т.к. русский язык - международный. Поэтому не нравится слово "национальный" в манифесте. Оно противоречит области распространения русского языка. И "не национальный" не нравится, потому что накладывает какие-то сомнительные ограничения.
А раз указывается русский язык - значит по умолчанию не национально. Я лично не вижу никакой потребности связывать самоопределение с понятием национальности.
Оно же притягивает непонятных личностей, создавая много лишних забот.

Именно поэтому я против какого-либо упоминания в нём национальностей (генетика), а не мышления (язык) по отношению к теоретическим, научным явлениям, а не существующим реализациям.
Это же самоопределение сталкивается с рядом противоречий, м/у существующим и желаемым. а также междоусобиц в последнем. Поэтому сейчас в п1 заявлено устранение этих противоречий, а ранее был дан просто их смутный перечень, который теперь необходимо чётко определить. Т.е. выяснить, что желательно и возможно от русского языка в программировании, а что от другого международного опыта и как их соединять.

Поэтому не нужно вообще заявлять или исключать национальные идеи.
п0 также надо будет перерабатывать, поэтому не вижу смысла исключать его из общего перечня.
Да и хоть какое-то правовое сопровождение, подсказка - безусловно достойная цель.
Нужно будет упорядочить и международные основные лицензии на полезные исходники (GPL, BSD, MIT, APACHE) и местные, их взаимодействие.
Но его ещё не менял, надо продумать, что нам может потребоваться.
Полагаю, мы хотим получить набор удобных для готового применения соглашений?

Заявление (манифест/свод/устав) международного движения русскоязычных разработчиков.
0. Определения прав использования и владения, их передачи.
        0.1. Открытость - каждый может получить доступ к разработкам и технологиям на общих правилах, одинаковых для всех.
        0.2. Доступность - материал должен быть упорядочен и легко доступен.
        0.3. Бесплатность - все предоставляется бесплатно. А вот обслуживание, техподдержка и консультирование не относится к самим технологиям.
1. Распределение м/у степенью применения русского языка, его прошлым и будущим развитием, существующими международными и национальными разработками.
        1.1. Кодировка и кириллица
        1.2. Понятия и свойства частей речи (например, падежи)
2. Развитие площадки общения и взаимодействия
        2.0. Открытая система - принятие участников и свободное обсуждение целей/вопросов, не противодействующих  существованию и развитию сообщества.
                2.0.1. Запрещено оскорбление или иное преследование по национальному признаку, кроме негров.
        2.1. Существующие целевые и более общие площадки (вынести в 5???)
        2.2. Развитие новой площадки до/как общественной сети.
        2.3. Требования к размещаемым данным.
        2.4. Требования к возможностям площадки.
3. Построение инфраструктуры систем разработки - выработка готового инструментария и технологий для дальнейшего создания информационных технологий.
        3.0. Словари
                3.0.1. Выработка единой терминологии
<...>

Словари - это вспомогательное средство. Построение единой терминологии - только часть языкового обеспечения. Т.к. есть:
- спец. понятия др. предметных областей, которые не охватываем (здесь работают другие), но предоставляем среду для работы
- уже существующий русский язык, который используем
- уже существующие понятия на других языках, которым ищем соответствие
- правила словообразования, которые изучаем и учимся применять (вот в латыни они есть и разные учёные не лингвисты их умеют применять, в русском они тоже есть и надо их изучать)
Словари существуют не обязательно для выработки новой терминологии, но и для описания различных свойств слов, это большое и плодотворное поле для программирования. одно из первоочередных.

Это самая техническая суть. Что спрашивали. когда подавались языки программирования с русскими словами? - обрабатывают ли они падежи, какую кодировку поддерживают и т.п.
У нас есть немало соответствующих обсуждений.

Ну так по логике все подробности 2.0 это и есть уже правила поведения на площадке. Я об этом и написал, когда 2.0.1 был в 1-м пункте.

Они же там просто как пример.  Вот есть русский язык и определённое его строение. Например, разделение на части речи удобно тем, что оно понятно для носителей языка, т.е. общепринятая, сложившаяся передача некоторой информации. Надо выяснить что и как можно применить из неё.
С другой стороны, если там будут прямо падежи - можно ведь показать и как можно в ЯП без них обходиться.

Есть предположение, что это наиболее плодотворное взаимодействие из расчёта на одного человека - парное программирование неспроста придумали.

Падежи обсуждались также тут: http://ruscomp.24bb.ru/viewtopic.php?id=196

Считаю неприемлемым, когда в позицию вплетают необоснованные нападки на государственную власть, на личность, на предмет обсуждения и т.д. Предлагаю закрепить в правилах либо круг обсуждаемых тем, либо необходимость обоснования утверждения, чтобы его можно было проверить. Предлагаю внести в правила запрет ссылок на непонятные сайты.

Укажите каким пунктом Вы хотите видеть это правило. Опять же обоснованность/необоснованность нападок очень скользкая тема. Как определить что обосновано, а что нет? Так легко и критику запретить, так как критериев нет и невозможно их определить. Для этого выделяют обычно раздел на форуме, чтобы это все не шло в профильных темах. Ссылки на непонятные сайты (порно, реклама) и оскорбления личности и так должны убиваться администрацией сайта это их прямая обязанность.

Это да, все относится к правилам форума уже. Манифест более общий документ. А в целом поддерживаю. Главное правило - остановить это нельзя. Все равно будет где-нибудь проскакивать. Так пусть это будет в одной помойке, чем начнет растекаться по всему форуму и сообществу.

А кто будет обосновывать обоснование? А обоснование обоснования обоснования? И далее в рекурсии? Любой источник можно объявить непонятным сайтом и запретить любое мнение, которое не нравится лично Инженеру.
Давайте классический прием - испытаем Ваше правило на Вас же:

Обоснования неприемлимости отсутствуют, следовательно этот вопрос вообще не должен рассматриваться. Вы не даете никаких критериев обоснованности и даже не хотите их давать. Я уже проходил через такие вещи - прежде чем запрещать, надо сначала подумать о последствиях таких запретов, так как они выстреливают обычно в сторону и в самых неожиданных местах. Вы сами не удовлетворяете своему критерию, подумайте над этим.
Если хотите научное обоснование - пожалуйста. Инновационная экономика (то есть то что дает технологии, чем мы и занимаемся) одним из критериев имеет обязательные свободы - свобода личности, свобода мнения, экономическая свобода. Отсутствие данного критерия снижает уровень появления технологий. Википедия для Вас не непонятный сайт? Это просто навскидку.

Это правила форума, а не манифеста. Манифест дает основные направления, в частности он должен указывать что правила вообще должны быть. А вот какие правила должны быть это к администратору и владельцу сайта.

Я у Вас спросил - каким пунктом ставить? Вы не хотите почему-то об этом говорить. То есть вот Вам вот надо, вынь да положь, а сами усилий к разработке прикладывать не желаете. То есть сами сознательно понижаете содержательную часть обсуждения вносимой Вами инициативы. Опять противоречие. Именно поэтому и не должно быть неверифицируемых запретов и правил игры, которые будут меняться по воли чьей-то левой пятки, солнечных пятен и бурь на Марсе.

ЗЫ. Сообществу наверно надо еще на пару форумов переехать, чтобы эволюционировать до понимания, что неестественные ограничения не способствуют развитию.

Мне тут много чего можно сказать еще, но лень писать портянку . Скажу лишь, что сам манифест возник в результате критики государственного документа .
По поводу самого манифеста, я тут немного выпал из темы. Можно продолжать, на чем там остановились? Пишите номер и свое наименование пунктов манифеста.

Мне не интересно спорить просто так - Вы сами просили по существу, но по существу ничего не привносите. Я про критерии обоснования уже дважды спросил. Пустая трата времени с Вами. Давайте про манифест.

Зачем, оО? Ну будет он "законченным", что с того?
Всё равно он не однороден, м/у пунктами есть внутренние противоречия, чтобы разрешать их - нужно каждый рассматривать углубленно,
ещё не сформулирован ряд требований из постов выше.

Скажем так, выглядит не очень.

Чтобы была упорядоченность. Без этого сложно разрешать противоречия и добавлять новое.