Лис написал(а):
По-моему всё прекрасно покрывается самым обыкновенным бухучётом.
За фантики работать никто не будет.
Основы командной работы
Сообщений 61 страница 68 из 68
Поделиться622017-04-22 19:56:31
MihalNik написал(а):
За фантики работать никто не будет.
Для меня это зависит от того, кто и как эти фантики эмитирует. Я буду работать за фантики, но не за любые.
Опционы, например, - фантики, а ты ж посмотри, применяются.
Отредактировано Лис (2017-04-22 19:57:57)
Поделиться632017-04-22 20:08:49
- Активный участник
- Сообщений: 124
- Провел на форуме:
1 день 7 часов - Последний визит:
2017-05-17 13:39:02
MihalNik написал(а):
Что за привычка загонять всё в замкнутый круг и тянуть одеяло на себя?
Я нарочно использовал сленг, чтобы показать, что не хотел этого говорить, но по логике обсуждения не смог не высказать. Вы всерьез думаете, что в проекте, основанном на собственной технологии компиляции, передача части компилятора на подряд -- годная идея?
Я, кстати, ровно так и сделал: взял чужой работающий язык и уже написал на нем часть проекта, не зависящую от Кантора и пригодную для использования в других программах -- библиотеку CoreLite. Она открыта и распространяется под разрешительной лицензией (BSD) -- бери и пользуйся. Но это ж Рунет...
В мире открытых исходников
Захотел бы кто-то что-то сделать -- взял бы и сделал. Портировал бы под FreePascal и Linux, например. В мире открытых исходников принято брать и делать, а не высказывать претензии. В SVN нет pull-request-ов как в Git, но этот вопрос тоже бы как-то бы разрулили, было бы желание. Но нет, код писать тяжело, проще придумывать какую-то бухгалтерию, взаимозачеты, бартеры... Это всё не работает, проверено на практике. Работает только написание кода, с матом или без.
Поделиться642017-04-22 20:23:02
Freeman написал(а):
код писать тяжело, проще придумывать какую-то бухгалтерию, взаимозачеты, бартеры... Это всё не работает, проверено на практике
У меня как раз иное впечатление. Экосистемы за деньги (такие как MS, Google, IBM, Oracle, Apple, Samsung, и кто там ещё) - они работают. А опенсорс даалеко позади.
Отредактировано Лис (2017-04-22 20:23:20)
Поделиться652017-04-22 20:28:04
> Народ, походу, вообще читать разучился.
По-моему, это вы не заметили одно "не" в моём предложении, но не рискну дальше развивать своё предположение. Вообще здесь некоторые изъясняются слишком сложно - мне трудно понять.
Поделиться662017-04-22 20:30:58
Лис написал(а):
Для меня это зависит от того, кто и как эти фантики эмитирует. Я буду работать за фантики, но не за любые.
Опционы, например, - фантики, а ты ж посмотри, применяются.
В данном случае имеется ряд трудностей, например, с соблюдением авторских прав. Собственно схема на 2-3 порядка сложнее предложенной.
Я не спорю, что она м.б. существенно шире по своим возможностям. И она не относится к решению задачи работы команды без начальника.
Freeman написал(а):
В мире открытых исходников
Никто специально для кого-то другого по первому требованию ничего не делает и даже не объясняет, а посылает читать доки, в особых случаях - видео.
budden написал(а):
не заметили одно "не" в моём предложении<...>мне трудно понять
Проясняю: в данном случае это "не" не имеет значения - речь шла про возможность решения обобщённых задач из собственных проектов участников с возможностью последующего самостоятельного применения.
Поделиться672017-04-22 21:08:43
MihalNik написал(а):
А зачем два кодера, если задача не делится?
Парное программирование. Вместе тупо веселее, а значит дело быстрее делается. Конечно если один тупит-тормозит, то наверное лучше в одиночку. Но если попадётся сработавшаяся пара (или удасться сработать) - это сила.
Поделиться682017-04-22 21:39:09
atezo-replica написал(а):
Парное программирование.
Я думаю, достойно даже отдельной темы, хотя не настаиваю.