У нас строгая система с иерархической структура и единоначалие.
Это древняя проблема, которая в свое время развалила Римскую империю еще. Желание все контролировать приводит к тому, что корневой узел получает огромное количество информации (причем часто в искаженном виде - ведь количество узлов от самого низа до корня огромно) и не способен все это обрабатывать, не успевает ставить приоритеты и система начинает идти в разнос. Кроме того, вторая проблема это огромное количество ветвей, которые чтобы не отвалились нужно выставлять "правильными" людьми, имеющими максимальную лояльность. Так возникает отрицательная селекция когда человек в узле служит не прямой цели, а только поддержанию корневого элемента, занимается централизацией власти в ущерб прямым обязанностям. Поэтому в свое время пришли к децентрализации власти - исполнительная, судебная, законодательная - фактически три слабо взаимосвязанных структуры. У нас же грань между ними стерты корневым узлом.
Зато это позволило Windows в 90-тых занять лидирующее положение пока Юниксойды боролись за патенты.
Зато юниксоиды создали юридическую базу для бесплатного ПО, которое в значительной мере умеривает аппетиты коммерческого. Если бы этого не было, стоимость ПО была бы гораздо выше, чем сейчас.
Расскажи по-подробнее, чем американские бандиты вернее и лучше российских.
У них правила прозрачные и прописаны в законах 
. Правила игры не меняются во время самой игры.
Есть мнение, что хуже, например американские бандиты развязывают больше войн за переделы "сфер влияния".
Не сомневаюсь, что обладай мы их возможностями, количество войн было бы намного больше.
А российские государственники - святые люди, ведь главное в России - справедливость.
Правда она какая-то особенная, лицемерная. Ведь просто же - пропиши справедливость в закон и будет тебе счастье и все станут жить по совести. Но ведь так нельзя будет поменять правила на более выгодные
Европейцы признали, что в Крыму сферы влияния были переделены законно.
В каком именно органе они это признали? Мнение отдельных представителей партий, которые даже не попали в их ГосДумы не в счет . В каждой стране есть разброс мнений по любому вопросу. Даже в РФ есть расслоение кто за Крым, кто против, кому пофиг. СМИ достаточно опросить 100 человек и выбрать те мнения, которые удобны для соответствующей картинки. Поэтому возникает вопрос какой официальный орган ЕС согласился с принадлежностью Крыма? Вот допустим всякая шантропа навроде Северной Кореи, живущая по схожими с нашими принципами, они прямо вот официальное обращение МИД выпустили - дескать, да, согласны и тоже так хотим на примере Южной Кореи сделать...
Нельзя вот так походя прийти и разрушить благостный образ русского человека и проводить рекламу хорошести и превосходства американцев!
Ну да, конкуренцию нельзя, это же зло .
Здоровая конкуренция невозможна нигде, потому что есть закон Джини, возможность сговора и положительный экономический эффект монополизации.
Но к ней нужно стремиться изо всех сил. Закон Джини искусственен потому что есть искусственные монополии, например оборонка монополия практически в каждой стране. Этот закон следствие, а не причина. Возможность сговора решается антимонопольным законодательством, в той же ненавистной США почитайте количество громких разделений крупных монополистов. Положительный эффект монополизации возникает только в краткосрочной перспективе. В значительный период (срок от 10 лет и выше) монополия всегда ведет к убыткам для страны за счет неэффективного использования ресурсов. Посмотрите на наше государство - у нас монополия на власть и в результате страна впала в депрессию. Хотя изначально она была на пике роста и был большой положительный эффект от консолидации. Это классика жанра.
У нас он есть, а в Америке он не работает (не разодрали же микрософт на много маленьких компаний).
Зато разодрали кучи других компаний AT&T например (это повлияло на развитие телефонии и программного обеспечения в обоих Америках). Мелкософт же за свою историю заплатил такое количество штрафов, какое наличкой не поместится в приличную квартиру . Сейчас он просто поумнел и фактически мало чего там производит сам, являясь управляющей компанией с блокирующими пакетами акций своих дочек. А Гугл сразу был умником и имеет кучу компаний для руководства отдельными сервисами.
Касательно нашего ФАС, то он тоже такой же карманный как и все наши карательные органы. Газпром, Роснефть, Ростелеком все это давно подлежит разделу, если бы не специальные указы и законы, не позволяющие это сделать . Больная тема госзакупки - Медведев сам признал, что там коррупция и говорил это неоднократно. Никто ни с кем не борется количество расследований всяких там Навальных и журналистов такое, что зашкаливает все допустимые пределы. И хоть бы кто хоть видимость сделал - типа поступил тревожный сигнал, мы проводим проверку. Хоть имитацию работы показали. Но ведь роль ФАС не в том что бы соблюдать антимонопольное законодательство. Роль ФАС (как и всех прочих репрессивных органов в нашей стране) тявкать тогда когда позволят и на кого позволят и настолько громко насколько позволят.
Кроме того, я и так уже нарушаю порядок, слегка уводя тему языка "Валентина" в сторону и подавая дюже неприглядный пример другим.
Отрежем в отдельную тему .
"Ах, в Америке законность, а у нас нет,"
Не знаю насчет законности в америках, но у нас ее нет, это точно. Сейчас задаются вопросы о том, что если не исполняется Конституция, нужно ли исполнять законы вообще.
а у них беспорядочное прецедентное право и негров ущемляют
а) Негров там в районе 10 процентов, латинос и то больше. б) Ущемляют низкообразованных негров, как правило, криминального вида. Образованных негров никто не ущемляет и даже ставят президентами. Это Вам ответ про шаблонность мышления - если они такие ущемленные, как же негр стал президентом? Даже если бы абсолютно все негры проголосовали за него, он получил бы не более 10-11 процентов, а в случае ущемления, он в принципе был бы не допущен на выборы. Ну вот у нас взять выборы - туда допускаются только карманные нафталиновые партии, например. А людей, которые могут участвовать на выборах Путина в качестве спойлера и вовсе в Кремле согласовывать надо.
Сила прецедентного права в том, что при наступлении прецедента огромное количество юристов будет изучать дело и потому вероятность ошибки крайне мала (с другой стороны, допущенная ошибка останется навсегда). И прецедентное право не позволяет принимать противоположные решения суда по абсолютно одинаковым делам, что у нас сплошь и рядом, почитайте например, что творится с госзакупками. Это сильно уменьшает вероятность коррупции, поскольку защите или обвинению достаточно найти аналогичное дело и судья фактически примет независимое от него самого решение. Это не значит, что там нет минусов, но в целом такая система имеет некоторые преимущества.
