все просто 1С преследует другие цели.

1 -

это честно говоря старая басня. и она не заслуживает даже места на обсуждение, но если уж об этом упомянули то

я пишу:
     class ImageHandler {
         private int id;
         private String guid
     }

мой коллега пишет
    class GeneralScreenCRUDOperationImageHandler{
          private int identifier;
          private int globallyUniqueIdenifier;
    }

исходя из книги Стива Макконела "Совершенный код"  второй вариант предпочтительнее - как минимум потому что не нужно писать комментарии и т.д. и т.п.
Мне нравится второй вариант также, ибо он отражает реальную суть вещей. Сам я так не пишу потому, что : 1 ленивый 2 плохо знаю английский 3 раньше писал на системных языках и потому люблю краткость (хотя в данном случае о ней вообще говорить не приходится)

на мой взгляд компактность это бред. в двоичном коде оно будет смотреться одинаково, а код программиста пишется и должен читаться людьми, так что 5 там символов или 25 не суть важно.

это проблема-преимущество многих языков, особенно не компилируемых. для меня это  бред, а кому-то как раз то, что нужно. о вкусах не спорят.

не читал за что конкретно эта сумма но если за то что бы писать на этом языке программки бухгалтерские - то думаю цена завышена на 987 руб.

когда писал на паскале думал что это нормально, сейчас же, нахожу это каким то уродством. язык в котором есть правила - эстетически красивее, понятнее, чище. и здесь речь не о венгерская нотация си.

вот эти вот : "конец цикла,  если тогда конецесли" - видимо и придумали потому, что не знали как без переключения раскладки, поставить спец символы.

новый и успешный язык golang продвигаемый "корпорацией Зла" специально отказался от некоторых перечисленных решений и тому есть много причин.
да и функциональное программирование все же работает на порядок быстрее.
Странно что для своего удобства мы используем понятия присущие живым видам когда работаем с машиной. не спорю я увяз в ооп, но это не значит что без него лучше или хуже.
без него просто по-другому.

я читал его коментарии на эту тему. в действительности, все же, это один из вариантов, не лучше и не хуже.

про private и public  не особо понял какую альтернативу вы предлогаете?

про id это просто пример того что пишутся полные и длинные названия. не стоит заострять внимание конкретно на этом понятии.

про регистр букв - это как  в школе сначала пишешь как получается а потом пишешь так чтобы тебя понимали. это не просто неформальное правило.
я открываю код на github и чаще всего можно сразу распознать студента или " фрилансера".
это как нельзя своей ложкой есть общий салат. вроде как бы и можно но нельзя )

Прошу прощения, но не могу представить то что вы описали. Можно кратенький пример для наглядности?  Как вы предлогаете разделять личный внешние и наследуемые методы и данные?

Вы предлогаете все именовать одним словом? Или писать через нижнее подчеркивание? Какой разделитель?

имяПеременнойДляРаботы
ИмяПеременнойДляРаботы
имяпеременнойдляработы
имя_переменной_для_работы
?

С областью видимости согласен. подход как в делфи вроде.  Вообще по "java enterprise codestyle" методы например и должны идти по секциям. Вверху личные по-моему внизу общие и статические. Но редко кто следует даже етим правилам.

Про переменные с разными регистрами- надо быть очень изощренным пакостником что бы плодить переменные с одинаковыми именами и отличным регистром.

Просто не нужно такой возможности и не нужно будет придумывать "enterprise codestyle"

Предлагаю расстрелять Лиса. Ему не привыкать

Отредактировано MihalNik (2016-12-24 05:56:50)

Мало кто знает, но в английской издании фамилия автора писалось с большой буквой К - МакКонналл.

Вообще-то МакКоннал в своей книги упоминает что есть исследование которые говорят что в программах меньше ошибок где длина имени от 8 до 16 букв. И рекомендует использовать не маленькие и не большие имена. а средние.
Средняя длина слова в естественном языке составляет 8 букв. Вот и получается, что имя должно состоять из 1 максимум 2-х слов.

Более того при правильной структуре программы когда вы продумываете время жизни и видимости переменных длина имен стремиться к уменьшению.

Разумеется, выключить такую возможность потом невозможно, потому что куча кода просто сломается, а переписать потребуются огромные трудозатраты.

Там открытые исходники или закрытый интерпретатор с набором примеров?

Сейчас уже никто не делает новых языков программирования с закрытыми исходниками. С открытыми-то и с разрешительной лицензией дай Бог убедить хоть кого-нибудь пользоваться именно твоим языком. А у закрытых исходников шансов вообще практически нет.

Отредактировано budden (2016-12-26 21:42:49)

Ну, отстать от времени никогда не поздно

Исходники Глагола давно выложены, а Концепта - нет, но последний интерпретатор.

Всё гораздо проще - слишком длинные имена - программа неструктурирована, слишком короткие - не вычитана.

Отредактировано MihalNik (2016-12-26 23:10:33)

http://ruscomp.24bb.ru/viewtopic.php?id=5
Правда: